Andrés Felipe Galindo

Las expectativas de lo que traerá el nuevo año corresponden a una coyuntura especialmente trascendental en la historia. Por una parte la incertidumbre que trae una probable reelección consecutiva de Uribe como presidente de Colombia, que encierra toda suerte de disyuntivas políticas, económicas e institucionales; no menos importante aún resulta la inestabilidad regional motivada por las tensiones diplomáticas entre los gobiernos colombiano y venezolano y por ende la posición del Gobierno Nacional entre un vecindario en cierta medida hóstil ideológicamente y que ante desaveniencias como el acuerdo de cooperación militar con los Estados Unidos sugiere mayores adversidades en las relaciones comerciales y diplomáticas en el continente. Pero lo que realmente se avisora como el aspecto más relevante para pensar en 2010, por su valor simbólico de ser el inicio de la segunda década del siglo, es la agenda económica del nuevo gobierno, basados en un supuesto en el cual existe transición de mand

Desde la segunda Guerra Mundial el gasto público de defensa dejó de ser un asunto propio de naciones en guerra y se volvió una de las mayores prioridades de los gobiernos de la gran mayoría de naciones del mundo, máxime en clima de Guerra Fría donde el elemento militar representaba una capacidad disuasiva enorme capaz de desestabilizar al frágil equilibrio geopolítico imperante durante más de 60 años. Por eso no es de extrañar que el impresionante armamentismo en el mundo desde 1950 se vea reflejado en que tanto países no beligerantes en la actualidad como Francia tengan proporcionalmente un mismo nivel de gasto militar que un país en conflicto como los Estados Unidos, que lidia con dos guerras simultáneas o incluso como Colombia, con graves perturbaciones del orden público durante gran parte de las últimas dos décadas. No sorprende, entonces, que en el ejercicio de supremacía económica, geográfica y política, las naciones más avanzadas depositen en las fuerzas armadas la misma confia

Un sombrío personaje dirige una no menos sombría reunión, indiscretamente celebrada por el Gobierno del país anfitrión, en donde se proclama a la revolución más como el producto de la paranoia que de la concienzuda reflexión de sus implicaciones. Narciso Isa Conde, detestable dominicano de la izquierda más rancia e intransigente de América Latina, se sienta junto a otros lúgubres personajes bajo la mítica mirada del 'Ché' Guevara, vitorea y se regocija con el mensaje enviado por el máximo líder de las FARC, quien más que tener pretensiones de entrar a formar parte de la Coordinadora Continental Bolivariana parece referirse al auditorio como uno de los bastiones fuertes del directorio. Su mensaje, lejos de ser disuasivo, se asemeja al mensaje que el líder de una organización envía a sus subordinados. Pero más allá de la paranoia del imperialismo yankee, ¿ qué identifica a la Coordinadora?. Quizás ni Isa Conde ni el mismo presidente Chávez entiendan muy bien lo que representa pr

"Quien hace su trabajo, gana su comida, paga sus impuestos y mantiene su familia es un buen ciudadano; pero si no hace nada para que cambie algo su sociedad, es un ladrón. Todos debemos hacer lo que nos corresponde y un poquito más. Ahí recién estamos contribuyendo al bienestar general" W. Churchill El término responsabilidad social es bastante generoso y a veces se somete a cierto grado de malinterpretación , especialmente en un país propenso a la indiferencia como Colombia. Unos optan por el enfoque descriptivo y otros por el normativo, uno habla de lo que se hace y otros, en una mayoría, de lo que deberían hacer. El segundo problema que enfrenta el asunto de la Responsabilidad Social es que siempre suele dejarse claro qué hacer, pero pocas veces se establece una política y una estrategia que describa con algo de precisión el cómo hacerlo. Pero el consenso, al menos en la academia, es que la acción social del sector privado es el complemento adecuado del quehacer estatal.

A few days ago Greg Mankiw, an american economist who advised the Bush administration, wondered about the nature and causes of poverty in some countries. Makiw recalled some theories into economic history and remembered some of the most important. First, the classical theory which proclaims the perfection of markets , from a perspective of Adam Smith, where welfare of individuals could be maximized. Thus, the externalities, such as state intervention in economic behaviour or the existence of non-rivals public goods, are the causes of disturbance in distribution and the consequent loss of market eficiency. Obviously, Smith didn't said all these things in an economic argot, but it was the idea he expressed and the classical school followed. In ohter words, poverty could be identified when markets don't work efficiently. In this sense the neoclassical school was going to. In 18th and 19th centuries poverty was seen like a problem of distribution, only one dimension, and public pol