Andrés Felipe Galindo

Muchos de quienes lucieron como jueces supremos de la moral pública hoy posan como fieles arrepentidos ante el sorpresivo inicio del Gobierno de Juan Manuel Santos. Las soflamas que presidían los foros de opinión de los diarios y publicaciones colombianas antes de las elecciones presidenciales de mayo y la segunda vuelta de junio se convirtieron en abjuraciones explícitas que sorprenden tanto como el carácter pragmático y esa espléndida comunión de Santos con el poder. Sin ánimo de pretender la razón de quienes atacaron con vehemencia a los seguidores de Santos y a él mismo, más cuando su Gobierno apenas lleva unos pocos meses, conviene resaltar lo hecho y, más aún, recordar lo que debe lograr. En sus inicios como candidato, el hoy personaje del año no prometía mucho. Una publicidad lúgubre que contrastaba notoriamente en el discurso que enarbolaba Mockus, que si bien no se distanciaba de Álvaro Uribe, prometía corregir los vicios que parece pulularon en el Gobierno del hoy expresident

Recientemente la revista Semana publicó una encuesta en las cuales, entre otros asuntos, se medía la percepción de optimismo de los colombianos con respecto al futuro de su país. En efecto, se podía esperar que el cruel invierno que padece Colombia y que cuesta al país dos puntos de su PIB y más de dos millones de damnificados ha minado la confianza de los ciudadanos en el futuro y se percibe un cumulo de dificultades que sólo las tragedias naturales pueden proveer. No obstante hay que aceptar que la opinión pública, como lo diría en el siglo XVIII el francés Chamfort, es la peor de las opiniones. Es el animal más insaciable y voraz que existe y su apetito de resultados tangibles muchas veces es el mayor causante de juicios sin duda prematuros y casi siempre errados. El presidente Santos recibe una calificación favorable pero se le cobra con mezquindad el manejo de la economía y aspectos que no son resueltos en un corto plazo -menos en tres meses-, para citar un ejemplo de aquellos asp

A mediados de la década, España representaba el 14% de la población de la Eurozona y el 12,2% del PIB de la Unión Europea. Algunas cifras aportadas por ciertos estudios económicos concuerdan en afirmar que en los últimos cinco años del siglo XX, la Zona Euro creó 10.800.000 empleos, de los cuales la economía española aportó el 29,5% de ese total: 3.000.000. Entre 2000 y 2005 la proporción se amplió al 66% y entre 2004 y 2005 se estimó en un 91% la proporción del total de empleos producidos en la Eurozona por España. Si bien la economía española hace cerca de dos décadas no crece por encima del 5% en términos reales, es cierto que el PIB real español creció por encima del promedio de las 12 naciones más relevantes de la Unión Europea hasta antes de la crisis financiera global. De ese modo, España optó por un crecimiento económico intensivo en empleo cuyo efecto indirecto ha sido el limitado incremento de la productividad del trabajo. Se ha creado mucho empleo pero se ha formado una brec

Digamos, en primera medida, que existe una cointegración bien llamativa entre el crecimiento económico y el gasto público. El primero es el mecanismo por el cual el mercado produce más y dada la identidad macroeconómica fundamental "producto es igual a ingreso" consecuentemente es el mecanismo para agrandar el ingreso nacional; el segundo es la herramienta para que la porción de ese ingreso que corresponde al Estado sea ejecutado para la provisión eficiente de esos bienes de uso colectivo -obsesión de todo economista- que ningún agente privado está interesado en producir. El primero es tan técnico que el Estado destina una entidad con rango ministerial para su medición pero ignora aspectos más humanos que el gasto público, por definición, contempla como estrategias para garantizar el bienestar social. ¿Qué determina el crecimiento?, algunos trabajos empíricos sostienen que la perdida de dinamismo de la economía colombiana, por ejemplo, se explica por la perdida de la producti

En Colombia nos acostumbramos durante años a hablar de patrimonios inexpugnables. Nos montamos en esa nube que ante cualquier situación el patrimonio del pueblo se mantiene imperturbable. En cristiano no es otra cosa que mantener a las empresas públicas en manos del Estado, restringir el interés privado en ellas y así lograr imponer posiciones ideológicas que en ocasiones suelen retornar acompañadas de interesantes apoyos populares. Hace unos días el Gobierno anunció un proyecto de ley que lo facultará para la venta de 9,9% de las acciones que tiene en la mayor empresa de Colombia, Ecopetrol, así como la enajenación de un porcentaje adicional. Eso permitiría reducir la participación estatal a un 70% y aumentar la participación de accionistas privados e institucionales en una empresa que cuesta 85 mil millones de dólares. Evidentemente una jugada interesante y llamativa para el debate. Tal venta daría al Gobierno unos ingresos aproximados de 9 mil millones de dólares, es decir, renuncia

Por: David Forero Muñoz* La economía es una ciencia joven cuyo desarrollo conlleva a múltiples debates y conjeturas que están en constante revisión, esto último debido a las características de su objeto de estudio, el comportamiento social. Dentro de los múltiples debates que se suceden en este saber hay uno bastante particular e interesante- aparte de ser muy relevante-, cómo enseñar economía. Ahora bien, el debate en torno a esta problemática se generalizó de forma errónea hasta llegar al punto en que la discusión central es cuántas matemáticas se deben impartir al momento de formar a un economista. Este ha sido, en alguna forma, un error grave que ha hecho que se pierda de vista el objetivo primordial, enseñar economía adecuadamente. Para solucionar este problema hay que partir de la definición de economía -cosa obvia y aparentemente trivial, pero que muchos pasan por alto-. La Economía es una ciencia que busca entender el comportamiento de las sociedades, y construye conocimi